Voy a hacer un pequeño alto en el relato sobre la saga/fuga de Lamari para introducir un testimonio que considero relevante y que, quizás, aporte algo de luz a algunas cuestiones que he planteado. O puede que aporte todavía más oscuridad e incertidumbres.
El 25 de octubre de 2004 comparecía el Jefe de Brigada de la Comisaría
General de Información, Unidad Central de Información Exterior (UCIE), el Sr. Gómez Menor. La transcripción de su comparecencia se puede consultar aquí.
El tema lo saca, cómo no, el parlamentario del PP Del Burgo:
Del Burgo: [...] Yo le quiero preguntar: entonces el juez Garzón tenía el seguimiento judicializado de el Tunecino, de el Egipcio ¿y de Lamari?
Gómez Menor: De Lamari le voy a decir un secreto. Lamari es otro de los individuos que ha sido detenido por la Unidad Central de Información Exterior con todo su comando, si no recuerdo mal, en el año 1997, junto con Beresmail, junto con Mohamed Amine Akli y otros dos o tres más.
Del Burgo: Este tenía relación con Abu Dahdah, claro.
Gómez Menor: Por supuesto. Él no, su jefe. Abu Dahdah solamente se relacionaba con los números uno. Él formaba parte de un grupo, y su jefe, el que luego a la postre ha resultado ser…
Del Burgo: ¿Cómo se llama su jefe?
Gómez Menor: Nouredim Doumalou.
Del Burgo: ¿Tiene algún alias para que nos…
Gómez Menor: Nouredim Doumalou. Su jefe sí, era el hombre de Abu Dahdah en Valencia.
Del Burgo: ¿Y este se relaciona con Lamari?
Gómez Menor: Eran del mismo comando. Estaban incluidos en la misma célula. Fueron condenados juntos. Está claro, clarísimo. Ha habido una sentencia judicial.
Del Burgo: ¿Usted sabía que por auto del 18 de julio de 2003 Garzón ordenó su busca y captura?
Gómez Menor: Yo sabía que estaba en busca y captura, sí.
Del Burgo: Ya sabe que se nos ha dicho que el Ministerio del Interior desoyó un informe del CNI, de noviembre de 2003, que advertía de la peligrosidad de Lamari.
Gómez Menor: ¿Cómo vamos a desoír la peligrosidad de una persona que ha sido condenada por terrorismo? Eso cae por su propio peso.
Del Burgo: Lo digo porque han sido titulares de periódicos para desacreditar la gestión del antiguo CNI.
Gómez Menor: Yo sé un poco por qué me pregunta esto y le puedo decir que funcionarios del CNI vinieron y estuvieron en contacto con nosotros y nos indicaron la posibilidad de que Lamari….
Del Burgo: Allí estuvieron los funcionarios….
Gómez Menor: Es lo que le iba a precisar. A mí me llegó este conocimiento después de aparecer el piso, después de explotar la vivienda de Leganés.
Del Burgo: O sea, después del 14-M.
Gómez Menor: Después del 3 de abril.
Del Burgo: ¿Después del 3 de abril?
Gómez Menor: Le estoy hablando de mí, de mi conocimiento. No sé si anteriormente el CNI había hablado con el señor Rayón o con el otro comisario. No lo sé, sinceramente. Yo sí le digo que tuve una reunión con ellos después de explotar el piso de Leganés. Y ellos alegaron que Allekema Lamari podría ser una de las personas que estarían involucradas en esta acción. Yo no le digo ni que sí ni que no. Es un terrorista y claro que puede estar. Nosotros pedíamos pruebas: ¿existe algún indicio, existe alguna prueba? Pero pruebas no había nada más que su peligrosidad, en la que estamos de acuerdo.
Del Burgo: ¿Tuvieron conocimiento de que a Lamari lo habían puesto en libertad indebidamente?
Gómez Menor: Si le soy sincero, me he enterado por los periódicos.
Del Burgo: ¿Ahora?
Gómez Menor: Ahora. Sabía que estaba en busca y captura, reclamado.
Y lo remata el Sr. Rascón Ortega, diputado del Grupo Socialista.
Rascón Ortega: Antes ha hecho usted mención precisamente a un motivo posible de descoordinación, del que tuvo conocimiento incluso después de la masacre del 11 de marzo. Determinados datos del Centro Nacional de Inteligencia que le llegaban a usted para que se procediera a la inmediata detención, en este caso de Allekema Lamari como un gran peligroso. Ha venido a decir que estaba en busca y captura. Le pregunto, ¿estaba en busca y captura y ustedes lo sabían?
Gómez Menor: Nosotros sabemos que Allekema Lamari está en busca y captura, lo que no sabemos es dónde estaba.
Rascón Ortega: Perdón, me estoy refiriendo a la fecha por la que le preguntaba otro comisionado. He creído entender que era en julio de 2003 cuando se le puso en busca y captura a Allekema Lamari.
Gómez Menor: No sé exactamente la fecha, pero llevaba unos cuantos meses, cinco o seis meses en busca y captura. No sé la fecha. (El señor Del Burgo Tajadura: 18 de julio de 2003.)
Rascón Ortega: El 18 de julio de 2003.
Gómez Menor: Sí, llevaba unos meses.
Rascón Ortega: ¿Y en noviembre de 2003 a ustedes no les llega un fax dando cuenta de la imagen externa de Allekema Lamari para que se proceda a su inmediata detención, ya sea vía comisario general o vía secretario de Estado? [Nota: Es una alusión a la nota del CNI de 8 noviembre de 2003]
Gómez Menor: Particularmente desconozco si ese fax llegó. Lo que sí le digo con toda seguridad es que si el fax para que se procediera a la detención llegó, no figuraba dónde estaba Allekema Lamari, porque entonces hubiéramos procedido a detenerle. Nosotros no sabíamos dónde estaba Allekema Lamari. Se trata de una persona que está en busca y captura y nuestra obligación es detenerle. Yo he leído que el CNI estaba detrás de él. Pues, ¡caray!, dígannos ustedes dónde está, que vamos a detenerle. Yo no lo sé y creo que el CNI tampoco lo tenía centrado. Le estoy hablando a nivel de periódicos.
Rascón Ortega: No me sirve. Me sirve la información del profesional.
Gómez Menor: Le digo lo que yo sé.
Rascón Ortega: Eso, eso. Eso es lo que realmente a mí me interesa.
Gómez Menor: Lo que yo sé es que hablé con el CNI después de que el piso explotó. Nos dijo que Allekema Lamari podía estar y nosotros dijimos puede que sí, puede que no, no lo sé. Que es una persona peligrosa, estamos de acuerdo; que hay que detenerla, de acuerdo, está en busca y captura, pero ¿dónde está? Lo que le aseguro con toda rotundidad es que el CNI no nos dijo dónde estaba en esos momentos Allekema Lamari.
Rascón Ortega: Pero me está hablando de un contacto producido en abril de 2004 y yo le pregunto por noviembre de 2003.
Gómez Menor: Eso lo desconozco.
Insisto en que se pueden sacar muchas cosas interesantes de esta comparecencia. De momento quiero centrarme en la parte que he extractado. Me tomo la libertad de resumir lo que yo entiendo que quiere transmitir Gómez Menor. Por una parte está diciendo que después de la explosión de Leganés el CNI insistía en que Lamari era uno de los que estaban en el piso y que en la UCIE no lo veían claro porque no había ninguna prueba de ello. Esta parte me parece muy interesante porque reconoce implícitamente que en esa fase de la investigación la UCIE no tenía ninguna prueba o indicio de la participación de Lamari en el 11-M. Entonces, ¿por qué el CNI insistía tanto en meter a Lamari?¿Qué interés tenía?¿De qué información disponía?¿Qué sabía el CNI que no sabía la policía? Al final los "hechos" acabaron dando la razón al CNI, pero intuyo que nunca sabremos si el CNI jugaba con cartas marcadas en este caso.
Otra cuestión que me parece interesante es el tema de si Lamari estaba controlado o no. Por desgracia en este caso el testimonio de Gómez Menor es poco concluyente porque en teoría no estaba en la UCIE en las fechas previas al 11-M, aunque tampoco eso está muy claro. El caso es que en su declaración no menciona algunos hechos que he expuesto en los hilos anteriores. No dice cómo es posible que el mismo día 11, si lo que Jaouad El Bouzrouti declara es cierto, la policía le pregunte por el supuesto viaje a Valencia de Lamari y Afalah. Tampoco explica por qué se detiene esos primeros días a personas supuestamente relacionadas con Lamari. Por fuerza hay que deducir que, o bien la policía tenía esa información antes del 11-M, o bien la recibe poco después del atentado, pero en cualquiera de los casos se trata de información de la que sólo se puede disponer si se tiene más o menos controlada o "centrada" a la persona en cuestión. Es decir, puede que no se le tenga localizado al minuto, pero sí se dispone de información más o menos actualizada de los sitios por donde se mueve. Por lo tanto se sigue el rastro desde antes del 11-M. Y aquí viene la segunda cuestión. Si la orden de busca y captura contra Lamari se emite el 18 de julio de 2003, ¿nos podemos creer que nadie es capaz de localizarle y detenerle en nueve meses, pero a las pocas horas de cometerse el atentado ya saben quién le había prestado un coche para un viaje a Valencia que se realizó cuatro meses antes? No se puede creer. Si lo que se ha contado sobre Lamari es cierto, "alguien" tenía información sobre los movimientos de Lamari y es difícil no llegar a la conclusión de que ese "alguien" no tuvo ninguna intención de cumplir la orden de detención.
Segunda derivada, ¿cómo es posible que se tarde más de un año en emitir una orden de busca contra alguien que ha sido excarcelado por error? Durante un año no pasa nada con Lamari, pero es ponerle Garzón en busca y captura y comenzar los movimientos. De repente el CNI se acuerda de él y pocos meses después le considera un peligro y pide su localización.
Pero es que aún hay más. No sólo es que conociesen los movimientos de Lamari, sino que además esos movimientos supuestamente se realizan en un entorno, Lavapiés por ejemplo, fuertemente controlado por la policía y con personas que en esos momentos estaban siendo investigadas y vigiladas en diferentes sumarios antes de ocurrir el 11-M. Por ejemplo le relacionan con la familia Chedadi. O con el Tunecino. La respuesta de Gómez Menor cuando le preguntan por el "fax" del CNI resulta algo cínica. Es probable que él en ese momento no estuviese destinado en la UCIE y que no dispusiese de la infomación, pero no me puedo creer que no se haya enterado más tarde de lo que se hizo o dejó de hacer. Es decir, un terrorista prófugo de la justicia, con orden de detención desde julio de 2003, sobre el que el CNI emite una alerta en noviembre de 2003, que frecuenta los ambientes islamistas controlados de Madrid y lo único que atina a responder Gómez Menor es que a ellos nadie les dijo dónde estaba Lamari. Esas declaraciones no tienen ningún sentido cuando El País ha publicado varias informaciones como esta de José María Irujo.
Segunda derivada, ¿cómo es posible que se tarde más de un año en emitir una orden de busca contra alguien que ha sido excarcelado por error? Durante un año no pasa nada con Lamari, pero es ponerle Garzón en busca y captura y comenzar los movimientos. De repente el CNI se acuerda de él y pocos meses después le considera un peligro y pide su localización.
Pero es que aún hay más. No sólo es que conociesen los movimientos de Lamari, sino que además esos movimientos supuestamente se realizan en un entorno, Lavapiés por ejemplo, fuertemente controlado por la policía y con personas que en esos momentos estaban siendo investigadas y vigiladas en diferentes sumarios antes de ocurrir el 11-M. Por ejemplo le relacionan con la familia Chedadi. O con el Tunecino. La respuesta de Gómez Menor cuando le preguntan por el "fax" del CNI resulta algo cínica. Es probable que él en ese momento no estuviese destinado en la UCIE y que no dispusiese de la infomación, pero no me puedo creer que no se haya enterado más tarde de lo que se hizo o dejó de hacer. Es decir, un terrorista prófugo de la justicia, con orden de detención desde julio de 2003, sobre el que el CNI emite una alerta en noviembre de 2003, que frecuenta los ambientes islamistas controlados de Madrid y lo único que atina a responder Gómez Menor es que a ellos nadie les dijo dónde estaba Lamari. Esas declaraciones no tienen ningún sentido cuando El País ha publicado varias informaciones como esta de José María Irujo.
Hay otra cuestión relacionada que me gustaría destacar. El diputado Del Burgo claramente está molesto por la noticias sobre Lamari publicadas por El País, que según él se publican para desacreditar la gestión del "antiguo CNI". ¡Caramba! Ahora resulta que Del Burgo se erige en defensor del "antiguo CNI", que supongo que será el CNI controlado por el gobierno del PP, con Dezcállar a la cabeza, el que supuestamente habría traicionado al gobierno de Aznar entre el 11 y el 14-M, o incluso antes. Por lo visto es a ese CNI al que quiere defender Del Burgo de los supuestos ataques de El País. ¡Una vez más en lo relacionado con Lamari los papeles están totalmente cambiados!
En fin, la digresión me ha salido excesivamente larga y resumiré lo que me parece más importante de la declaración de Gómez Menor. Uno, que el CNI estaba muy seguro de que en Leganés estaba Lamari y que estaba implicado en el 11-M, a pesar de que la policía no tenía datos que lo acreditase. Dos, que por algún motivo Gómez Menor, al igual que Del Burgo, parece que quiere quitar credibilidad a las informaciones que afirmaban que Lamari estaba controlado por CNI/policía antes del atentado y tampoco parecía muy interesado en que se le relacionase con el 11-M.
Hay un error de principio, hablar “del CNI”. Considerar al CNI como uno y en bloque lleva a la confusión. Sabemos que hay sectores, y en el 11-M algunos claramente enfrentados. Pero como estos tipos son inconstitucionalmente invisibles es muy difícil filiarlos, solamente podemos hacernos una idea a tientas. Y por eso al necesitar hablar de lo que hacen caemos una y otra vez en la trampa de hablar “del CNI”. En el 11-M, y en principio, hay al menos dos grupos: los que cometen el atentado y los de Aznar (que no sabemos qué control tenía pero algunos tendría). Y posiblemente es en el caso de Lamari donde más se aprecia el enfrentamiento. Porque oficialmente el CNI casi sólo habla de Lamari. Y para complicarlo más, una cosa son las filiaciones antes del atentado y otras después del triunfo de este, que puede haber cambios de bando.
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo en que Del Burgo quiera quitar responsabilidad al CNI por el control de Lamari. Me parece que es al contrario, que pone el foco en ello, aunque claro está en que por ser del PP no puede hacerlo directamente. Pero está haciendo de vocero sibilino de lo que dice Irujo en El País.
Es imposible soñar con que Gómez Menor aclare algo. Es la confusión personificada, una vez dice una cosa, a los cinco minutos la contraria, luego otra, siempre haciéndose el protagonista. Como en la versión oficial no rige la lógica les da igual, cuadran las cosas a martillazos y se quedan tan panchos. Gómez Menor parece un pequeño Nicolás pero en madurito. Siempre me queda la duda de si es tonto o se lo hace. No sé si pasaría un examen psicológico. Posiblemente haya alguien detrás que le de pista y se la quite a conveniencia. O su función sea crear más confusión todavía. En lo que siempre insiste es que el jefe es su Abu Dahdah, desde la cárcel. Y a Lamari siempre le pone de subordinado de Noureddine Doumalou, que creo estaba en la cárcel y no sé nada de él. En la Comisión Gómez Menor abona la tesis de meter a etarras con los moritos.
Los numerólogos del 11-M en acción psicodélica. Hay que leerlo dos veces y pellizcarse para creer que se hayan inventado esto:
ResponderEliminar“El atracador maniático del 11”
“La policía detiene en Jaca (Huesca) a un delincuente obsesionado con los números y las fechas
el número 11 era su talismán. El atracador del 11, como le han bautizado, planificaba sus golpes cada 11 días e intentaba repetir el esquema, quizás con la percepción de que le daba suerte. Sin embargo, la racha se le acabó. En su último golpe, perpetrado el pasado domingo en una tienda de golosinas, dejó pasar 12 días.
El arrestado, un vecino de 58 años, era un delincuente de costumbres.
Un dispositivo de 50 agentes preparados para acudir a cualquier aviso permitió detenerle en su cuarto atraco.
El delincuente fue sorprendido con un botín de 500 euros y un cuchillo en la bolsa. Llevaba puestos dos pares de pantalones, probablemente para cambiarse de ropa después del asalto
La policía le seguía el rastro desde el 10 de noviembre, tras el asalto a una panadería en la hora del cierre.”
http://politica.elpais.com/politica/2014/12/16/actualidad/1418729143_385427.html
No les falta detalle simbólico: las dos capas de calzoncillos, el error por un día de Valeyá en la cuenta. El vecino del pueblo que a los cincuenta y ocho años decide ponerse a atracar las tiendas de chuches cada 11 días. Y 50 policías para él solito.
¿Quién ha montado la coña y con qué intención? ¿La cloaca autora del 11-M? ¿O alguien para señalarles y tomarles el pelo?
La noticia creo que sólo venía en El País. No he mirado si viene en los periódicos locales. Duró poco tiempo. Al venir en El País, en principio sería cosa de los autores. Pero quizá alguien se la consiguió colar como parte del montaje. El pueblo es Jaca, muy cercano a Barbastro, de donde era el numerólogo Escrivá “de Balaguer”, que ha transmitido su brujería a los del Opus, destacadamente a la fiscal Valeya.
Curioso lo que señalas de Luis Herrero diciendo que al gobierno no le gustó lo que hizo Torres Dulce con el resto de tren de Santa Eugenia. Ojo, que el opusino Herrero dice que el opusino Torres Dulce “removió” el caso. Era solo eso, remover y escenificar el entierro del caso. Y, como dice el opusino Herrero, molestar al PP. ¿Por qué? Sólo encuentro la explicación de la operación de Aznar que otros convirtieron en el 11-M conocido, y que estos podían atribuirle a Aznar.
ResponderEliminarMe has hecho oír casi todo el programa –no te lo perdono, que hay que ver que insoportable es este tipo, con su fingida humildad que aprovecha para hablar continuamente de sí mismo- , y hay una cosa sorprendente: extorsionan al opusino Fernández Díaz por el caso Nicolás. Hay un periodista que tiene una grabación de Nicolás –dicen que iba siempre con cámara en el llavero- que la han oído todos, y que es comprometedora para el opusino ministro del interior. Precisa Herrero que no es una grabación al ministro sino a un alto cargo del ministerio, pero que compromete a Fernández Díaz. No lo he leído en ningún sitio, quizás lo cursen hablado que así queda menos rastro de la extorsión.
¿Por qué renuncia el infame opusino Torres Dulce? Tres opciones: le echa el gobierno, se va para erosionar al gobierno (mandado por el Opus), o increíblemente la versión oficial sería cierta: motivos personales. Me gustaría la tercera. Si los motivos personales es que no aguanta la tensión. El Opus le tiene ahí excarcelando etarras, protegiendo al separatista Artur Más, extorsionando al jefe del estado con el caso Urdangarín, extorsionando al gobierno con Gurtel. El gobierno empieza a defenderse y ya no se traga todo lo que le manda el Opus, y empuja para que actúe contra Más, y para que no excarcele etarras. Y para echarle. Torres Dulce no aguanta la tensión enfrentada de lo que le manda el Opus y lo que quiere el gobierno, y se va. Sería una insubordinación de Torres Dulce contra sus amos del Opus. La muy posible intervención del Papa forzando la renuncia del obispo del Opus y cambios en este cambia el terreno de juego. Sería una gran noticia que uno del Opus se insubordinara a los dirigentes separatistas de este. En realidad, la inmensa mayoría de los opusinos en situaciones de poder no quieren los planes separatistas de destrucción –como tampoco la mayoría de los políticos que los ejecutan- pero se los imponen Fainé y Prat de la Riba y les obedecen. Por muy infame que sea el madrileño Torres Dulce ¿por qué le va a interesar proteger terroristas y separatistas tan descaradamente? Lo mismo para la mayoría de opusinos.
Una vez más se confirma que la clave es el Opus. Todos los comentaristas del régimen venga a hacer reseñas de Torres Dulce y ni uno dice que es del Opus, y eso que hace dos meses se ha significado públicamente en la beatificación de Portillo. Los periodistas del régimen, todos al servicio del Opus, tienen un rostro de cemento armada. Hacen creer que Torres Dulce se oponía a liberar etarras y quería perseguir al separatista Artur Más, cuando es todo lo contrario –el marimoreno Carlos Cuesta se lleva la palma de la hipocresía. Esta vez ha sido el gobierno el que le ha presionado pública y reiteradamente para que se querellara contra Más, que él ha entorpecido todo lo que ha querido, y para que no libere a los etarras. La maniobra del Opus con los etarras era otra vez sibilina y siniestra. Liberar ellos etarras para así desgastar al gobierno y con la amenaza de perder sus bases presionarle para la querella catalana. Y quieren hacer un héroe a Torres Dulce, como el hombre íntegro que no se dejaba presionar por el gobierno. Independiente del gobierno, claro, y totalmente dependiente del Opus separatista y extorsionador.
EliminarCon cualquiera de las tres opciones pueden aprovechar la dimisión para erosionar al gobierno –menos infame que ellos- con el fin de extorsionarle para la cosa catalana. El portavoz permanente de los golpistas, Zarzalejos, a primera hora ya estaba con esta interpretación. ECD, portavoz oficioso del Opus, ha callado durante todo el día, indicio de que no controlaban. Al final, el conquistador del trono Apezarena va en la misma línea.
Quizás el nombramiento del nuevo fiscal aporte datos para saber qué ha sucedido en realidad.
Me da que el integrísimo caballerete opusino ha hecho su última jugada. Ayer suspendió la prevista designación de jefe fiscal del TC. Él se reincorpora a su puesto del TC. Parece que se quiere reservar el cargo de Fiscal Jefe en el TC. Si hubiera un poco de dignidad no le darían el cargo, que entonces claramente se lo habría reservado él.
¿Hay rebelión del PP contra sus amos del Opus?
ResponderEliminarRaúl del Pozo, amigo del jefe del CNI, la anunció hace pocas semanas. Hay una serie de movimientos del gobierno que podrían ir en esta línea.
Presionan al opusino Torres Dulce para que se querelle contra Más.
Medio echan al antinatural y anticonstitucional juez Ruz, al que usaba el Opus para extorsionarles con la Gurtel. Por cierto, no se sabe cuándo, el Opus ha metido de fiscal en el juzgado de Ruz a un opusino del 11-M: el fiscal Conrado Saiz. El del juzgado de Coro Cillán. El opusino parecía apoyar la investigación y cuando se lo mandaron acusó de borracha a la juez para echarla. Retrata las maniobras globales del Opus en este caso.
El nombramiento de Alonso como ministro de Sanidad, para hacer política dicen. Jefe del pequeño clan masónico, homosexual y proetarra de Vitoria, enfrentado con el opusino de Arancha Quiroga por el control del inmundo PP vasco para las gestiones terroristas.
El nombramiento de Hernando como portavoz en el Congreso. Un tipo luchador y partidista del PP.
Acuerdo Gobierno-Sindicatos, escenificado, para vender lo del salario a parados. Podría ser una autodefensa común de los extorsionados con sus múltiples corrupciones.
Presiones del gobierno para que no excarcelen etarras. Sería una autodefensa del gobierno para no perder el voto de sus bases naturales en las elecciones que vienen.
La lucha en la CEOE. Resuelta por muy poco a favor del opusino separatista Rosell. Primera vez que hay pelea aquí, siempre controlado plácidamente por el Opus.
Y seguido de la renuncia del jefe del Opus, la bomba del opusino Torres Dulce.
Todos estos movimientos podrían indicar una revuelta de los poderes subalternos del régimen contra sus amos opusinos. Viendo el peligro de que les cambien por Podemos, de que les hagan ir demasiado lejos en los planes separatistas que podrían terminar con luego eliminarlos a ellos, cansados de que les saquen continuamente sus múltiples casos de corrupción, y de que esto les reduzca posibilidades de trincar y que sus corruptores opusinos luego les extorsionen con ellos. Y hasta, por soñar, arrepentidos de dedicarse con ensañamiento a destrozarlo todo al servicio del Opus separatista.
El cambio en Roma del Opus, parece que impuesto por el Papa, aunque no al agrado de este –como dice el opusino Eulogio López en “Hispanidad.com”- les ha podido animar a darle la patada a Torres Dulce y veremos si a movimientos más fuertes contra el destructor Opus.
En los medios desde luego no sucede nada parecido. Al contrario, todos cierran filas con sus amos del Opus. Todos son sobrecogedores opusinos, incluso sin quererlo o sin saberlo. Un ejemplo, el listo Campmany se hace el despistado con la pertenencia al Opus de Torres Dulce, cuando su padre, que se las sabía todas, fue uno que se peleaba con el Opus en los sesenta, y seguro le ha transmitido cómo funciona el régimen. A ver si aparece un solo periodista que no sea rastrero y se atreve con el Opus.
Nadie me negará que la realidad supera a la ficción. Ayer un loco turolense, y no me refiero a Federico, embiste con un coche con dos bombonas de butano y unos kilos de fertilizante la sede del PP en Génova, en clara imitación del ataque suicida planeado por la supuesta banda de Lamari. Hoy Fernando Lázaro lo recuerda en El Mundo, aunque en aquel caso el objetivo era la Audiencia Nacional.
ResponderEliminarMenos mal que el loco no estaba tan loco y se encargó de que la bomba no pudiese estallar y de que no hubiese nadie en Génova.
Es tanta la farsa que no había caído en esta relación con la Operación Nova. Después de leer tu comentario he podido ojear la novela de Victor Llano sobre el 11-M y creo que se me ha iluminado la bombilla. A ver qué te parece. La novela acaba con los personajes buscando a Naid Bejarr (claro trasunto de Said Berraj). Hay gente que lo podría localizar, alguno atormentado que prefiere no saber. Hay un comisario Poveda (creo que trasunto de Morena, De la Morena) en esta historia.
EliminarSaid Berraj lo han dejado este año como el hombre que tiene la clave de lo que sucedió. El único que falta, el único vivo, y tal. Said Berraj era el mensajero de la Gurtel que llevaba los billetes de la agencia de viajes a la sede del PP, al presidente y su familia.
¿Están aludiendo a esto con el montaje de ahora? El terrorista que atenta contra la sede del PP.
¿No podía Berraj atentar contra la sede del PP? Si es terrorista oficial y tenía acceso a ella.
Poniéndonos en una posible operación Aznar para su despedida que otros convertirían en el atentado sucedido. Ingrediente de esa operación podía ser Berra. Si uno de los terroristas iba atentar contra el PP el beneficio político de la operación es claro. El PP de Aznar como víctima. Sin duda sería un modo de identificar a mucha gente con el PP. En el caso de que fuera una operación que se desarticularía en el último minuto, milagrosamente, el medio para hacerlo podría ser Berraj. Incluso con participación personal de Aznar. Igual que olisqueando la casete de la Kangoo estableció mágicamente, por sí mismo, que el atentado era islamista, análogas capacidades detectivescas podría haber tenido para descubrir que el tipo que le llevaba los billetes podía ser un terrorista. Gracias a la intervención personal de Aznar se habría evitado un gran atentado. Toneladas de carisma, toneladas de baraka, listo para volver como deseado. Claro que no lo dirían directamente. Lo contaría un periodista por aquí, otro por allá, quedaría como leyenda. Le preguntarían a Aznar y él modesta y responsablemente diría que son cosas reservadas y tal, y que lo importante era que se había evitado el atentado. La leyenda de la baraka de Aznar grabada en la opinión pública, el Aznar que estaba en plenitud de facultades listo para volver. Aunque pueda parecer exagerado, sabemos que estas cosas se las pueden inventar y colar fácilmente, aunque haya grupos minoritarios diciendo que son falsas. Por abril de 2004, Cebrián escribió un artículo sobre Aznar y el 11-M, que encabezaba con la conocida cita: “los dioses ciegan a quien quieren perder”. Un autor autorizado por su participación diciendo que el 11-M consistió en un Aznar cegado.
Sobre el caso actual no encuentro el artículo de Lázaro, le he oído con Luis Herrero y solo apunta la coincidencia. ¿Da algún dato, algún mensaje?. Lo del detonador con cerillas parece coña marinera, como todo. Estoy esperando fotos del artefacto y nada, ni siquiera de las bombonas de butano. Creo que no han dicho ni de quien era el coche. Dicen que había dos policías en la sede del PP, habrá que suponer que adictos a este. Pero cuentan que, por esas casualidades de la vida, había muchos policías que aparcaban sus coches en la Audiencia Nacional, y justo llegaron al momento. Indica que para que los dos policías posiblemente adictos al PP no interfirieran, llegaron rápidamente los adecuados para el montaje.
Parece que al Opus le ha sentado mal la dimisión de su Torres Dulce. Dos días antes incendio en la azotea de la fiscalía en Barcelona. ECD anuncia que habrá denuncias de corrupción en las Fuerzas Armadas. Seguido, incendio en la azotea del ministerio de defensa. ECD muestra información privilegiada –posiblemente inventada- sobre el incendio. Y a la vez el ataque a la sede del PP.
A ver si funciona este enlace.
Eliminarhttp://bit.ly/1zaZXQc
Juraría que hace poco he leído sobre Berraj que le habían grabado las cámaras de la embajada de EEUU en Madrid antes del 11-M y que supuestamente estaría vigilando un posible objetivo. No sé si lo leí en algún medio o en los cables de wikileaks. O en ambos.
El enlace de Lázaro no dice nada especial. Curiosamente oculta que dijeron que los de la Operación Nova también iban a atentar contra la sede del PP, y otros partidos.
EliminarSí, hay un cable de Wikileaks diciendo que Berraj merodeaba la embajada un año antes. No precisan fecha, ni hay imágenes. Dicen que después del atentado lo descubrió RSO, que no sé lo que es. Lo firma el embajador Aguirre. Pero seguido de lo de Berraj cuenta la farsa de Toysir Alouny, el periodista español que entrevistó a Bin Laden, intentando entrar en la fiesta organizada por la embajada americana. Dice que estaba en libertad provisional. A este Garzón lo quería meter en el 11-S y luego lo sacaron. El embajador también hace un relato de la versión oficial del 11-M, con datos de la policía española, y no mete en él a Said Berraj.
Irujo, que es quien lo saca en 2010, le pone más ambiente al episodio:
“Las cámaras de seguridad de la Embajada de EE UU en Madrid, en el número 75 de la calle Serrano, captaron en 2003 a un tipo pequeño y enjuto en actitud sospechosa y vigilante. Cabello negro, cejas pobladas, nariz aguileña y barba de varios días. No caminaba de forma espontánea sino que observaba con detalle los accesos a la legación diplomática”
Si merodeaba por la fachada de la calle Serrano ahí siempre hay un furgón de la Policía Nacional. Supongo que en esa época también.
http://elpais.com/elpais/2010/12/11/actualidad/1292059020_850215.html
http://elpais.com/elpais/2010/12/10/actualidad/1291972645_850215.html
Lo del enfermo mental de ahora contra la sede del PP tuvo que ser grabado por las cámaras de seguridad. No hacen pública ni una imagen. ¿Por qué? El asunto requiere destreza, posiblemente al actor al que le han dado papel protagonista le doblara en la escena de peligro un especialista. En esa puerta hay una verja metálica, si estuviera bajada no habrían sucedido los hechos como los relataron. Por lo que se ve, el cierre metálico estaba a media altura.
Enlaces.
ResponderEliminarEl completo curriculum del becario Pablo Iglesias. De beca en beca este cloaquilla del régimen. Eso sí, el tipo curraba, que estaba en más sitios que el pequeño Nicolás, por todo el mundo.
http://sindominio.net/~pablo/trabajos/cv_08.pdf
Su amigo Errejón, otro multibecario, castizo madrileño en plan separata catalán, a lo que les manden:
“Als Països Catalans vaig tenir sempre una terra d'acolliment”
http://eprints.ucm.es/14574/1/T33089.pdf
Abel Matutes en el ABC hoy, contando la influencia de la banca en el PP, y sobre la elección de Aznar, una versión distinta de la tradicional:
“hablé con Alfonso Escámez y le dije: «Fraga va a tirar la toalla, os vais a quedar sin nadie que os defienda los intereses, no creo que sea una buena operación». Le llamaron para decirle que tenía las arcas abiertas.”
http://www.abc.es/espana/20141221/abci-entrevista-abel-matutes-dinero-201412211844.html
Ya ni disimulan con la extorsión a Felipe el nuevo, jefe del estado, con el asunto de su hermana. Lo vinculan claramente a su discurso navideño. El del Opus-Apezarena, se reserva el papel más hipócrita, es casualidad, es casualidad, pero las dos cosas están unidas:
http://www.elconfidencialdigital.com/blogs/confidencialmente/Felipe-VI-imputacion-hermana-Cristina_7_2405229454.html
Hasta el opusino De Pablo deja claro que es una extorsión al jefe del estado:
"si la Infanta no fuera Infanta, Castro no la habría abierto juicio". Jose María de Pablo en Twitter. Y añade, se siente, no se puede recurrir.
Para dejarle las cosas claras, el Opus-Apezarena se saca hoy un invento de catedráticos por la reforma constitucional, que no es por la cosa catalana pero sí:
http://www.elconfidencialautonomico.com/estado_autonomico/Reforma-Constitucion-transferencias-bilaterales-comunidades_0_2402759703.html
PJ con Gimbernat en un kiosko.
Después de la renuncia del obispo del Opus, forzada por el Papa, están sacando cartas del Opus –Escrivá y Portillo-, pidiéndole dinero a Franco y a Exteriores. En el año 49, 8 milloncejos de ná:
ResponderEliminarhttp://www.opuslibros.org/PDF/1949-07-05%20Credito%20Colegio%20Romano1.pdf
http://www.opuslibros.org/PDF/1949Carta%20Escriva%20a%20Franco.pdf
La partida del 11-M se juega en el Vaticano, dado que aquí todo el mundo hasta ahora está al servicio de los autores del atentado. El Papa está haciendo cambios en la curia y esto puede suponer la pérdida de poder del Opus, lo que repercute directamente en su poder en España, y puede que la gente se anime a rebelarse contra el destructivo Opus catalán. Hoy el Papa ha hecho un discurso durísimo contra la curia, que está plagada de opusinos. Hace un par de días ha cambiado a Bertone como cardenal Camarlengo. Podría significar que el siguiente fuera el cardenal Angelo Sodano, que ejerce de cardenal decano. Sodano era el secretario de estado durante el 11-M, llevaba muchos años con Juan Pablo II. Sodano es un poder fáctico grande. Cuando Benedicto XVI le sustituyó por Bertone se negó a abandonar su despacho, permaneciendo más de una año de okupa –el patrón de los okupas es Escrivá “de Balaguer-. Eso sí que es carrerismo, y chulería golpista vaticana. Sodano y el Opus han sido uña y carne. No sé si Sodano trabaja para el Opus o van en paralelo. Supongo que un tránsito pactado, con resistencia, de clanes masónicos al Opus.
En la novela de Aznar sobre el 11-M, Solano, trasunto evidente, tiene un papel protagonista. Escrita por MAR y presentada por Aznar, a la vez que le hizo realizar el video de FAES sobre el 11-M, titulada “La trama Gladio”, el autor del terrorismo es un jefe del CNI muy piadoso e iluminado, que cuenta con el apoyo en el Vaticano de este Solano, y de un sector de la CIA enfrentado a otro.
¿Se rebelan los opusinos contra sus amos separatas catalanes y les tienen que disciplinar? En la no aclarada, como siempre, dimisión de Torres Dulce, una de las posibilidades es que fuera una rebelión por no soportar el stress este madrileño Torres Dulce contra sus jefes opusino catalanes. Este domingo en El Mundo, le recordaban que fue el guionista de la última película de Garci –que debe ser un bodrio espectacular- y que hicieron trampa para cazar la subvención, algo que ya levantó El Mundo hace tiempo, y que debe ser lo habitual. Hoy en el Interviú de las cloacas publican que el hijo del opusino madrileño De Guindos tiene relación con el pequeño Nicolás. Como estos impunes extorsionadores de artistas –hoy lo denuncia Marta Sánchez- capan sus “informaciones” no se ve si hay chicha, lo que publican es una banalidad. ¿Un toque a De Guindos de sus amos o una maniobra de despiste para que no sea tan claro que son las cloacas opusinas las que manejan a Nicolás?
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/le-ha-llamado-rajoy-y-esta-acojonado
Y el Opus catalán-Apezarena dejando claro que ellos controlan la relación del CNI con Nicolás:
http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/CNI-inteligencia-policiales-Francisco-Nicolas_0_2404559536.html
Este fin de semana a través de la cada vez más guarrindonga La Gaceta aireaban los camastros del chalet del Viso, sin nada de particular.
Algunos interrogantes concretos:
ResponderEliminar¿Cuándo entra Lamari en la tragedia del 11-M y si de ello hay constancia real y contrastada?
a) ¿En la preparación del atentado?
b) ¿En la ejecución?
Del Post-11-M, sabemos de la voladura del piso de Leganés. ¿Pero se puede confirmar que las llamadas a su familia las hiciera él personalmente? De lo que apareció de su cuerpo y cuándo es otra historia. Del Skoda Fabia, mejor no hablar y que lo cuenten los que hicieron aparecer.
En Resumen, ¿Sabemos cuándo ingresó Lamari en el 11-M o le metieron?
Supongamos que en la preparación y ejecución del 11-M, Lamari no hubiera intervenido, ¿Cómo sabía el CNI que estaba o podía estar en Leganés?
Una última pregunta, ¿Es o no terrorista el que atentó contra la sede del PP en la calle Génova con una bomba casera y con una preparación de meses, sólo por ser la sede del partido político que es? ¿Por qué son terroristas los etarras que atentaron y mataron a militantes populares y socialistas por el hecho de pertenecer a esos partidos?
Saludos
No hay constancia de cuándo o cómo entre Lamari en el 11-M, si te refieres a su posible participación real en el atentado. Pero eso es algo común. La misma pregunta la podríamos hacer sobre Daoud Ouhnane.
EliminarNo hay llamadas de Lamari a su familia. Algo por otra parte llamativo. La pregunta sobre el CNI es francamente buena. ¿Cómo lo podían saber? O mejor dicho, ¿cómo es que sabían más que la policía? Es que son muuuuuu buenos. Con un poco de suerte veremos este fin de semana por qué sabían más que la policía. Lo que nunca averiguaremos es cuánto más sabían.
En cuanto a lo de Génova, yo creo que no es un acto terrorista. Me choca mucho lo de la preparación de meses para hacer una bomba que casi era imposible que estallase. Y para escoger un momento en el que la sede estaba vacía, salvo la señora de la limpieza. Es decir, monta algo lo más parecido a un atentado suicida de Al Qaeda pero asegurando que no haya víctimas. Me resulta curioso.
Dicho esto, me resulta llamativo que este intento no se considere terrorismo pero sin embargo otro tipo de cosas sí. A mi juicio queda claro que el terrorismo es algo político y en la AN están sus profetas.
En primer lugar ¡¡ FELIZ NAVIDAD !!
EliminarYo diría que la constancia real y contrastada de cuando un mercenario ha sido activado no es algo que esté a nuestro alcance.
Sobre los motivos por lo que “el CNI” sabía de la presencia Lamariana en los escombros, no creo que si consultamos en el Registro de la Propiedad quien es el titular del piso de Leganés, aparezca como propietario el señor Sanz, así que deberemos limitarnos a imaginar cosas imaginables que puedan suceder en pisos gestionados por alguno de los grupos de operaciones del Centro.
En lo que insisto es que ese genérico de “el CNI” nos ayuda a nosotros mismos a generar más niebla de la deseable. Creo, por ejemplo, que los cniceros que metieron a Lamari en el ajo no son los mismos cniceros que afloran su cabeza en la pila de escombros. Un buen ejemplo lo tenemos en las declaraciones de la plañidera Gómez Menor: “...Lo que yo sé es que hablé con el CNI después de que el piso explotó. Nos dijo que Allekema Lamari podía estar y nosotros dijimos...” . Vemos que pasa de hablar en primera persona singular a plural: “...nos dijo...” y “... nosotros dijimos...”. Gómez Menor no habló con el CNI en absoluto, que para eso estaba la BOA (Brigada Operativa de Apoyo). Este Rafita del 11M no es más que la voz de su amo, tan siervo incompetente la voz como el amo.
¡Feliz Navidad a todos! Tengo el blog al ralentí pero espero sacar un rato esta semana para continuar contando cosas.
ResponderEliminar